¿Podría un desplome del mercado de la IA impulsar la inversión en tierras agrícolas latinoamericanas?

This post is also available in:

Mientras los inversores se preguntan hasta dónde pueden subir las acciones de inteligencia artificial, las tierras agrícolas productivas están atrayendo una atención renovada. Para América Latina, esto podría crear una oportunidad: el capital internacional que busca diversificarse podría inclinarse cada vez más hacia activos agrícolas que generan ingresos provenientes de alimentos, ganado y madera, en lugar de las expectativas de ganancias futuras derivadas de la tecnología.

Pero una corrección mediante IA no elevaría automáticamente los precios de las tierras agrícolas. El resultado dependería de si los inversores se orientan de forma ordenada hacia activos reales o si se enfrentan a una crisis financiera más amplia que restrinja el crédito y obligue a vender activos.

El argumento más sólido a favor de las tierras agrícolas no es que la tecnología deba fracasar, sino que una cartera de inversión equilibrada no debería depender de su éxito indefinido.

Por qué los grandes inversores están mirando más allá de la tecnología.

JP Morgan Asset Management ha vinculado explícitamente el renovado interés en tierras agrícolas y forestales con los mercados financieros, cada vez más impulsados por la tecnología, la IA y un grupo relativamente reducido de grandes empresas. Su argumento es la diversificación: las inversiones agrícolas y forestales históricamente han mostrado bajas correlaciones con los mercados públicos, a la vez que generan rentabilidad mediante la producción, el arrendamiento y la apreciación a largo plazo.

Esto no significa que el colapso de la IA sea inevitable, ni que los bancos estén abandonando la tecnología. Es un reconocimiento de que las carteras concentradas conllevan riesgos, incluso cuando la tecnología subyacente tiene un valor económico real.

Las tierras agrícolas presentan un conjunto distinto de factores que impulsan los ingresos. El rendimiento de una explotación agrícola depende de factores como la capacidad productiva, la gestión, el clima, los precios agrícolas y los costes operativos. Un bosque sigue creciendo independientemente de si una empresa tecnológica cumple o no con sus previsiones de beneficios trimestrales. Estos activos conllevan sus propios riesgos, pero no son idénticos a los de una cartera de acciones con alta concentración en IA.

Desde una perspectiva de mercado, destinar parte del capital a la agricultura no es intrínsecamente un problema. Puede ser una decisión racional intercambiar parte de la exposición de una cartera de inversiones a las expectativas financieras por la propiedad de activos productivos.

Por qué América Latina debe estar en la discusión

Tether: la riqueza digital llega a la agricultura sudamericana.

Uno de los ejemplos más claros de cómo el capital de las finanzas digitales se dirige a la agricultura productiva es Tether, el grupo detrás de USDT, la mayor criptomoneda estable del mundo. En abril de 2025, Tether Investments anunció la exitosa adquisición de una participación mayoritaria del 70% en Adecoagro, una empresa agrícola y de energías renovables que opera en Argentina, Brasil y Uruguay. Esta inversión siguió a la compra inicial de una participación del 9,8% por 100 millones de dólares en septiembre de 2024.

En el momento de la transacción, la superficie agrícola de Adecoagro era de aproximadamente 210.400 hectáreas en los tres países. Sus actividades incluían la producción de cultivos, arroz, productos lácteos, azúcar, etanol y energía. Mediante su participación mayoritaria, Tether obtuvo una importante exposición a tierras a producción agrícola en Sudamérica, incluyendo operaciones en Argentina. Esto difiere de la compra directa de cada hectárea de la superficie operativa de la empresa.

La importancia de esta operación va más allá de las criptomonedas. Una empresa vinculada al dinero digital optó por invertir en activos cuyo valor reside en la tierra, los alimentos, la energía y el rendimiento operativo. Tether describió la adquisición como parte de una expansión más amplia que va más allá de las finanzas digitales y se extiende a la infraestructura del mundo real, y no como una respuesta a un posible colapso de la IA.

Esta distinción refuerza el argumento a favor de la diversificación de las tierras agrícolas. Los inversores no necesitan renunciar a la tecnología para reconocer el valor de la tierra productiva. Las empresas digitales y los activos agrícolas pueden coexistir, combinando la exposición a la innovación con negocios que satisfacen necesidades físicas tradicionales.

Es importante destacar que esto no debe interpretarse como que USDT está “respaldado por tierras agrícolas”. Tether afirma que sus inversiones propias en agricultura y otros sectores se financian con capital excedente y ganancias, y están separadas de las reservas que respaldan sus tokens emitidos.

Para Latinoamérica, la transacción representa una oportunidad para atraer capital proveniente de industrias completamente diferentes. La prueba orientada al mercado se observa cuando la inversión mejora la producción, la infraestructura y la eficiencia operativa, en lugar de simplemente aumentar el precio de la tierra.

Una adquisición argentina por separado requiere una atribución cuidadosa.

También hay un desarrollo más reciente que vale la pena destacar. Informes de noviembre de 2026 describen la venta de las empresas de tenencia de tierras argentinas de la familia Benetton, que abarcan más de 900.000 hectáreas, a un grupo de inversionistas liderado por el director ejecutivo de Adecoagro, Mariano Bosch. Esos informes identifican a los compradores como socios y ejecutivos que actúan por separado, no como Adecoagro en sí. Por lo tanto, la compra no debe describirse como una adquisición adicional de tierras agrícolas por parte de Tether sin una confirmación adicional de su participación.

Un debate centrado en las tierras agrícolas británicas pasa por alto las oportunidades que ofrece Sudamérica.

Uruguay, Argentina, Brasil y Paraguay conforman una importante región exportadora de alimentos. Para los inversores que consideran la diversificación agrícola, la cuestión relevante no es simplemente dónde la tierra parece barata, sino dónde se puede combinar el potencial productivo con condiciones de explotación viables, seguridad de la propiedad y acceso a los clientes. Uruguay XXI identifica las ventajas de la región en la producción de alimentos y documenta la participación de inversores nacionales, compradores extranjeros y fondos de inversión en el mercado de tierras rurales de Uruguay.

Sin embargo, los inversionistas deben evitar considerar a Latinoamérica como un único mercado de tierras agrícolas. Las normas para compradores extranjeros, los sistemas de titularidad, las zonas restringidas y los derechos legales asociados a una propiedad varían entre países y parcelas individuales. Un derecho de propiedad registrado, una concesión, una participación accionaria y un derecho de posesión no son inversiones intercambiables.

Por lo tanto, el análisis de la inversión comienza con la productividad , no con una etiqueta regional ni con una predicción de Wall Street.

Una propiedad debe evaluarse como un negocio agrícola: qué puede producir, cuáles son los costos de producción, con qué fiabilidad puede acceder al mercado y qué ingresos quedan después de los gastos.

Uruguay ilustra la importancia de la certeza en las inversiones.

Uruguay ofrece un ejemplo útil de cómo el entorno de inversión puede impulsar el sector agrícola.

Su marco de inversión garantiza la igualdad de trato entre la inversión nacional y la extranjera, así como la libertad de repatriar capital y beneficios. Uruguay XXI identifica la agroindustria, la logística y la silvicultura como actividades que atraen inversión internacional. Sin embargo, estas protecciones generales a la inversión deben distinguirse de los requisitos legales y corporativos específicos aplicables a cada adquisición rural.

El país también ilustra la conexión entre la propiedad de la tierra y una economía exportadora consolidada. Sus principales exportaciones de bienes en 2024 incluyeron celulosa, carne de res, soya y productos lácteos, todas ellas directamente relacionadas con el desempeño de sus sectores agrícola y forestal.

Para un inversionista a largo plazo, esa conexión es importante. El atractivo no radica simplemente en poseer hectáreas, sino en contar con un activo que forma parte de una cadena de suministro operativa.

Sin embargo, un marco de inversión favorable no elimina el riesgo agrícola. La grave sequía que azotó Uruguay en 2023 provocó que los rendimientos de la soya alcanzaran mínimos históricos y redujo drásticamente las exportaciones agrícolas. La propiedad segura no garantiza lluvias ni una cosecha rentable.

¿Un colapso de la IA realmente elevaría los precios de las tierras agrícolas?

Hay al menos tres resultados plausibles. Estos son escenarios, no pronósticos.

1. Una rotación ordenada hacia activos productivos

Si los inversores reducen su exposición a la tecnología mientras los mercados financieros siguen operando, parte del capital podría dirigirse a tierras agrícolas y forestales.

Esto encajaría con el argumento de la diversificación expuesto por J.P. Morgan. La demanda adicional podría respaldar las valoraciones en las que los inversores identifican ingresos fiables, una gestión creíble y un riesgo legal aceptable. Sin embargo, un interés institucional en la agricultura no significa que todas las explotaciones agrícolas —o todos los países— se beneficien por igual.

2. Un shock financiero más amplio

Un colapso severo podría producir, inicialmente, el resultado opuesto.

Los inversores que se enfrentan a pérdidas podrían priorizar el efectivo en lugar de nuevas adquisiciones. Los prestamistas más cautelosos podrían dificultar la financiación de las transacciones. Una desaceleración económica más amplia también podría debilitar los ingresos agrícolas debido a una menor demanda de materias primas.

En ese escenario, las tierras agrícolas podrían seguir siendo productivas aunque su precio de venta se estancara o disminuyera. La baja correlación histórica con las acciones no debe confundirse con inmunidad frente al estrés financiero.

3. Una reasignación gradual sin colapso

Un colapso de la IA no es necesario para que crezca la inversión agrícola.

Los inversores simplemente pueden decidir que las carteras dominadas por un único tema de inversión necesitan reequilibrarse. El análisis de JP Morgan sobre el capital natural describe con precisión la búsqueda de activos con diferentes factores subyacentes.

Para los terratenientes y las empresas agrícolas latinoamericanas, ese proceso más tranquilo podría resultar más útil que una repentina oleada especulativa: el capital llega gradualmente, con tiempo para evaluar las propiedades y estructurar asociaciones operativas duraderas.

El capital externo puede fortalecer la agricultura.

Los críticos suelen describir la inversión institucional en tierras agrícolas como una «financiarización», lo que da a entender que la llegada de fondos de inversión perjudica necesariamente a la agricultura.

Esta conclusión es demasiado generalizada.

Existe una distinción legítima entre comprar tierras principalmente para su reventa e invertir en una explotación agrícola para mejorar su productividad. Esto último puede implicar una mejor infraestructura hídrica, el desarrollo de pastos, maquinaria, almacenamiento, gestión y acceso al mercado.

Por lo tanto, la cuestión política más relevante no es si el propietario es una familia, una sociedad o un fondo de pensiones, sino si la propiedad respalda un negocio viable, respeta los derechos legales y permite que la tierra siga siendo productiva a largo plazo.

También existen alternativas a la venta directa. El arrendamiento, las asociaciones operativas y otros acuerdos negociados permiten a los propietarios de tierras y a los operadores agrícolas combinar terrenos, conocimientos y capital. Que estos acuerdos beneficien a ambas partes depende de sus términos, y no de la suposición de que la inversión externa sea automáticamente beneficiosa o explotadora.

Un enfoque que fomente la iniciativa empresarial debería favorecer la competencia y los acuerdos voluntarios, en lugar de las subvenciones o el trato preferencial a compradores con conexiones políticas.

Los precios más altos no son un éxito rotundo.

Un análisis que favorezca el mercado debe reconocer las consecuencias del aumento del valor de la tierra.

Los propietarios actuales podrían acoger con agrado precios más altos. Un agricultor en expansión o un agricultor podría percibir este mismo aumento como una barrera mayor para la propiedad. Si los precios de compra suben más rápido que los ingresos agrícolas sostenibles, los compradores podrían terminar dependiendo de la revalorización futura en lugar de de los ingresos operativos.

Esto justifica la disciplina en la valoración, no constituye un argumento en contra de la propiedad privada.

Los inversores deben distinguir entre:

• Tierras cuyo precio se justifica por ingresos agrícolas realistas.

• Tierras donde mejoras identificables podrían aumentar la capacidad productiva.

• Tierras cuyo precio se basa principalmente en la expectativa de que otro comprador pague más.

La propia Savills ha advertido que la revalorización de las tierras agrícolas puede ralentizarse cuando una menor demanda, presiones económicas y una mayor oferta inciden en el mercado. El valor de las tierras agrícolas no aumenta de forma lineal.

Los alimentos y la madera deberían sustentar la valoración.

Los ingresos procedentes del carbono, la conservación y la biodiversidad pueden aumentar la rentabilidad de algunas propiedades. JP Morgan los identifica junto con los rendimientos más consolidados de los cultivos, la madera y los arrendamientos.

Sin embargo, las fuentes de ingresos adicionales deben evaluarse comercialmente, no aceptarse solo porque utilicen terminología de moda.

Un enfoque prudente de evaluación de riesgos consiste en determinar el valor de la propiedad a partir de una producción probada y de ingresos legalmente fiables, y luego evaluar por separado las oportunidades de créditos ambientales. Los créditos potenciales no deben considerarse equivalentes a un contrato de arrendamiento agrícola establecido ni a un historial operativo demostrado.

El mismo principio se aplica a la demanda relacionada con la IA: una tesis de inversión debe funcionar sin necesidad de un colapso tecnológico ni de una previsión optimista sobre el precio del carbono.

La oportunidad política para América Latina

Una respuesta orientada al mercado ante el creciente interés por las tierras agrícolas se centraría en facilitar la inversión productiva y en reducir la influencia política en la especulación.

Esto implica priorizar:

• Derechos de propiedad claros y exigibles, incluidos los derechos comunitarios e indígenas vigentes.

• Registros de propiedad transparentes y procedimientos de transacción fiables.

• Impuestos y regulaciones predecibles.

• Acceso competitivo a la financiación.

• Mejor infraestructura de transporte, almacenamiento y agricultura.

• Normas ambientales que protejan el suelo y el agua sin favorecer las conexiones políticas.

El objetivo no debe ser maximizar los precios de la tierra, sino aumentar la productividad, la resiliencia y la competitividad de la agricultura.

Una desaceleración de la IA podría dirigir más atención hacia las tierras agrícolas latinoamericanas, pero la atención por sí sola no genera riqueza agrícola duradera. La oportunidad radica en transformar la inversión en mejores explotaciones agrícolas y en empresas más sólidas.

La defensa de la propiedad de tierras productivas no requiere argumentar en contra de la tecnología ni del capital. Requiere la confianza en que los derechos seguros, una gestión sólida y una inversión disciplinada pueden generar valor más allá del último ciclo bursátil.

Geoffrey McRae

The New Zealander has a distinguished career of over 30 years in 7 countries, specializing in South American real estate, agriculture, and commercial matters. As the founder of Gateway to South America, he is known for his discretion, expertise, and experience in representing active clients in the region. His extensive knowledge of the market has positioned him as a leading authority and trusted advisor.