This post is also available in: 
English
Diez días después de desestimar la demanda que había impedido la derogación de la Ley de Tierras Rurales por parte del gobierno de Milei, la Suprema Corte argentina dictó una orden judicial en otro caso, Árbol de Pie. A primera vista, este segundo caso es similar al anterior. Siga leyendo para comprender el aparente cambio de rumbo de la Corte y lo que esto significa para los inversionistas extranjeros interesados en tierras rurales argentinas.
Árbol de Pie y Veteranos de Malvinas: Mismos problemas, resultados diferentes.
El fallo de la Corte Suprema sobre el caso de los Veteranos de Malvinas.
En nuestro último artículo sobre la Ley de Tierras Rurales de Argentina , informamos sobre el desestimiento por parte de la Corte Suprema de una demanda presentada por un grupo de interés sin fines de lucro de Veteranos de Malvinas. Dicha demanda, una acción colectiva que alegaba un ejercicio inconstitucional del poder ejecutivo por parte del gobierno de Milei al derogar la ley, provocó una orden judicial federal a nivel nacional para suspender la derogación en febrero de 2024. La orden judicial mantuvo la ley vigente, y los inversionistas extranjeros en gran medida aplazaron la compra de tierras rurales a la espera del resultado del caso.
La semana pasada, el gobierno de Milei y sus partidarios celebraron la decisión de la Corte Suprema de desestimar el caso. Si bien la decisión se basó en cuestiones procesales (la falta de legitimación activa de los Veteranos de Malvinas para interponer una demanda colectiva), el fallo parecía allanar el camino para la compra de tierras rurales por parte de extranjeros, al menos hasta que se revisara la cuestión constitucional (si la Ley de Tierras Rurales podía ser derogada por decreto ejecutivo) o hasta que la administración de Milei impulsara una ley en el Congreso para anular o modificar dicha ley. El caso Árbol de Pie ha empañado esa breve celebración.
Árbol de Pie y la Nueva Ordenanza
En el caso Árbol de Pie , un grupo ambientalista sin fines de lucro, junto con comunidades indígenas, interpuso una demanda similar para anular la derogación de la Ley de Tierras Rurales. Los demandantes alegaron que la derogación menoscababa la soberanía nacional, amenazaba tierras ambientalmente sensibles e vulneraba las garantías de Argentina para las comunidades indígenas. Al igual que en el caso de los Veteranos de Malvinas, los demandantes obtuvieron una orden judicial (esta vez directamente de la Corte Suprema), a la espera de la resolución de un tribunal inferior sobre su legitimación procesal.
Cómo el Tribunal llegó a un resultado diferente
La Corte Suprema revisó el caso luego de que los demandantes solicitaran aclaración sobre el impacto del fallo de la Corte en el caso de los Veteranos de Malvinas. Si bien reconocieron la similitud de las demandas, los demandantes en Árbol de Pie enfatizaron que su representación colectiva también incluía la defensa de los derechos ambientales y de las comunidades indígenas. Dos magistrados de la Corte (Rosatti y Lorenzetti) se unieron a los magistrados ad hoc Pérez Curci y Barroetaveña en una opinión que coincidió con los demandantes, remitiendo el caso al tribunal inferior para que se pronuncie sobre la legitimación procesal.
Curiosamente, sin embargo, pocos días después de levantar la orden judicial en el caso Malvinas Veterans, la mayoría concedió una orden judicial provisional hasta que el tribunal inferior emitiera su fallo. El juez Rosenkrantz redactó una vehemente disidencia criticando la orden judicial, ya que, en su opinión, el Tribunal Supremo carecía de jurisdicción para conceder medidas cautelares equitativas sin que los demandantes demostraran la existencia de un riesgo ambiental concreto, inminente o irreversible.
¿Qué significa esto para los compradores extranjeros de tierras rurales?
En pocas palabras, la medida cautelar dictada en el caso Árbol de Pie implica que la Ley de Tierras Rurales sigue vigente.
Por consiguiente, las restricciones impuestas previamente a la propiedad extranjera de tierras rurales continúan aplicándose. No obstante, el debate legal y político en torno al amplio decreto ejecutivo del gobierno de Milei (Decreto N.° 70/2023) aún no se ha resuelto. Medios locales informan que legisladores de la oposición están impulsando una sesión extraordinaria del Congreso a finales de este mes para revocar total o parcialmente dicho decreto.
Mientras tanto, el futuro de la Ley de Tierras Rurales sigue siendo incierto y las oportunidades son efímeras. Los inversores interesados deben estar preparados para actuar con rapidez si se superan los obstáculos constitucionales o si el Congreso aprueba su derogación. Hasta que el Tribunal Supremo o el poder legislativo ofrezcan mayor certeza, la compra de tierras rurales debe evaluarse cuidadosamente en medio de un panorama legal y político volátil.
Fuente: Laurence Wiener,
Abogado • WSC
San Martín 140, Piso 18, C1004AAD, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina
Opciones de suscripción a noticias sobre bienes raíces en América Latina
Si valora estar bien informado y desea recibir noticias específicas sobre bienes raíces e inversiones por correo electrónico, únase a más de 39.400 suscriptores a nuestras publicaciones en inglés, español o portugués. Es un recurso valioso para inversores nuevos y experimentados.
Founded in 2004, GTSA began as a single office in Buenos Aires. Since then, it has grown into a vibrant regional network, providing professional real estate marketing services to clients in AR, BR, CL, PY, PE, and UY.
